Zādzība ir filistru jēdziens, kam nav nekāda sakara ar pieņemto juridisko terminoloģiju. Zādzība ir jebkura īpašuma zādzība. Gluži pretēji, zādzībām un laupīšanām ir skaidra juridiskā definīcija, tās tiek uzskatītas par noziegumiem un ietilpst Kriminālkodeksā. Šo noziegumu definīcijās jau ir atšķirības.
Zādzību veidi ir uzskaitīti Kriminālkodeksā 158. līdz 163. pantā. Tā ir zādzība, krāpšana, piesavināšanās vai piesavināšanās, laupīšana, laupīšana, izspiešana. Visi šie zādzību veidi savā ziņā ir līdzīgi, un dažos tiem ir būtiskas atšķirības.
Zādzība un zādzība
Zādzība ir slepena īpašuma zādzība, tas ir, persona, kas izdarījusi zādzību, īpašniekam bez maksas atņem īpašumu, rīkojoties slepeni no pēdējā. Noziedznieka plānos, kurš izdara zādzību, juridiskā ziņā viņa nodoms nav pamanāms, viņa mērķis ir zagt mantu, lai upuris par to nezinātu. Zādzības kā slepenas zādzības piemērs ir zādzība no dzīvokļa, kas izdarīta brīdī, kad tajā nav īpašnieku. Vai kabatzagļi, kas izdarīti sabiedriskajā transportā apstākļos, kas cietušajam nav acīmredzami. Dažādos redzamos apstākļus, kādos notiek šis noziegums, sauc par kvalifikācijas zīmēm. Tātad zādzību var izdarīt personu grupa (tas ir, vairāk nekā viena persona) vai iekļūstot mājoklī, nodarot ievērojamus zaudējumus utt.
Zādzība nav juridisks jēdziens, tai nav juridiskas definīcijas. Šis ir izplatīts jebkura veida zādzības nosaukums, taču tas ir vispiemērotākais zādzībai. Šāda izpratne ir diezgan saprotama, jo personu, kas izdara laupīšanu, sauc par laupītāju, par laupītāju - par laupītāju. Zaglis ir persona, kas izdara zādzību.
Tādējādi atšķirība starp zādzību un zādzību izriet no tā, ka zādzība ir likumā noteikta definīcija, un zādzība ir populāra definīcija, kas nav pieņemta juristu profesionālajā leksikā.
Laupīšana un tās atšķirības no zādzībām
Laupīšana ir atklāta īpašuma zādzība, tas ir, persona, kas izdara laupīšanu, atklāti zog, piemēram, izvelk no rokām somu vai norauj rotas no kakla. Šajā gadījumā vainīgajam ir nodomi tieši par uzdrīkstēšanos, atklātu zādzību, šeit tieši tiek domāts, ka vainīgais zina par savas darbības acīmredzamību cietušajam. Laupīšana var būt arī vienkārša vai prasmīga, tas ir, izdarīta ar papildu nosacījumiem, piemēram, vardarbības draudiem.
Šķiet, ka viss ir viegli un vienkārši, atšķirības ir redzamas ar neapbruņotu aci. Tomēr šie noziegumi izmeklētājiem bieži liek domāt par kvalifikāciju. Piemēram, zaglis ienāca dzīvoklī, domādams, ka tur neviena nav, bet īpašnieks tajā atrodas un viltīgi vēro ļaundara rīcību.
Vai arī līdzīgā situācijā divi zagļi iekļuva dzīvoklī, lai izdarītu zādzību. Viens darbojās pirmajā telpā, kur viņš izpildīja savu plānu, nepamanot dzīvokļa īpašniekiem, bet otro iebrucēju pamanīja pamodinātais īpašnieks, un, lai viņš netraucētu zaglim izpildīt savus plānus, pēdējais iesita viņam.
Rodas jautājums: kādu noziegumu izdarīja abi noziedznieki, jo pirmais nezināja, ka otrais tika atklāts un izmantoja vardarbību? Šajā gadījumā pirmais izdarīja zādzību, bet otrais - laupīšanu. Šādu situāciju krimināltiesību zinātnē sauc par izpildītāja kurtozi, tas ir, laupīšanas izdarīšana bija noziedznieka personīgs lēmums, kas nebija iekļauts viņa līdzzinātāja plānos.
