Līdz šim šī nav pirmā reize, kad rodas problēma, ka tiesu izpildītāji-izpildītāji (tiesu izpildītāji) nosaka likumā neparedzētus izpildes pasākumus. Un viens no šiem pasākumiem ir nelikumīgs aizlieguma noteikšana mainīt datus par uzņēmuma ģenerāldirektoru.
Šī nelikumīgā pasākuma ieviešana ir pretrunā ne tikai ar civiltiesisko, uzņēmējdarbības un citu tiesību nozaru pamatprincipiem; iejaucas tiesas darbības izpildē; bet tas rada negatīvus apstākļus uzņēmuma biznesam, jo, piemēram, ģenerāldirektora pilnvaru termiņa beigām rodas problēmas ar darījumu partneriem, un kļūst iespējams apstrīdēt ģenerāldirektora noslēgtos darījumus. uzņēmuma direktors kā nelikumīgs. Attiecīgi ar to saistītas arī citas negatīvas sekas sabiedrībai.
Nosakot aizliegumu mainīt datus par uzņēmuma ģenerāldirektoru, tiek pārkāpti arī Krievijas Federācijas Konstitūcijas noteikumi par piespiedu darba aizliegumu Krievijas Federācijā; nav iespējams piespiest uzņēmuma ģenerāldirektoru pildīt savus pienākumus, tostarp nosakot šādu SPI aizliegumu. Likums to neparedz.
Tikmēr, nosakot šādu aizliegumu, SPI balstās uz faktu, ka, ja parādnieks izvairīsies no tiesas procesa izpildes lietā, būs iespējams saukt pie atbildības šādas parādnieku sabiedrības ģenerāldirektoru sakarā ar to, ka ka, viņuprāt, šāds aizliegums kavē aiziešanu no uzņēmuma ģenerāldirektora atbildības - ir problēma ar izmaiņām, kā rezultātā parādnieks-uzņēmums nevar izvairīties no parāda atmaksas.
Ņemot vērā tā nelikumību, tiesām ir negatīva attieksme pret šī izpildes pasākuma SPI piemērošanu (AAC 9. rezolūcija lietā Nr. A40-176032 / 15, 03.03.28., Maskavas apgabala ĀS rezolūcija. lietā Nr. A40-15772 / 2016, 23.01.17.).
Papildus iepriekšminētajam ir svarīgi pievērst uzmanību arī tam, ka, pirmkārt, saskaņā ar likumu informācijai par vienoto valsts juridisko personu reģistru jābūt uzticamai, to sagrozīšana nav atļauta; un, otrkārt, nav pieļaujama nelikumīgu šķēršļu konstatēšana uzņēmuma saimnieciskās darbības īstenošanā, un šeit mēs runājam par tādām šī pasākuma piemērošanas sekām kā būtisks ģenerāldirektora un uzņēmuma dibinātāju pilnvaru ierobežojums. sabiedrībai, kā arī neprecīzas informācijas sniegšana šajā sakarā ne tikai nodokļu iestādēm, bet arī nenoteiktu personu lokam: galu galā šādā veidā trešās personas tiek maldinātas arī par tādas personas pilnvarām, kurai ir tiesības rīkoties sabiedrības vārdā bez pilnvaras.
Tādēļ IPI pasākuma piemērošanas gadījumā, kas nav noteikts likumā, visefektīvākais veids ir savlaicīga un kvalitatīva apelācija pret šādu pasākumu kā nelikumīgu.
